proyecto/project

TÍTULO DEL PROYECTO: VIGILANCIA DE FRONTERAS, COLABORACIÓN CRÍTICA Y RECONVERSIÓN: UN ESTUDIO COMPARADO DE LA RELACIÓN DE LA FILOSOFÍA CON LAS CIENCIAS SOCIALES EN ESPAÑA Y FRANCIA (1940-1990)



El presente trabajo se propone realizar un estudio comparativo de los campos filosóficos francés y español alrededor de un tema específico: los diferentes casos de figura existentes en la relación entre filosofía y ciencias sociales (fundamentalmente la sociología y la historia). El proyecto parte de la hipótesis de que la relación entre la filosofía y las ciencias sociales se puede ordenar de tres modos: la filosofía defiende celosamente su territorio de unas ciencias sociales juzgadas amenazantes, la filosofía colabora en la fundamentación de unas ciencias sociales a las que se reconoce su entidad autónoma o, por fin, la filosofía considera que su proyecto intelectual se desarrolla mejor asumiendo los métodos y los procedimientos de las ciencias sociales.

El proyecto parte de una división de cada campo en redes intelectuales que guardan una cierta homología. Así se estudiarán cómo las características institucionales e intelectuales particulares de cada campo determinan que los filósofos inviertan más o menos en la adquisición de recursos específicos de las ciencias sociales y se orienten asumiendo una u otra de las tres figuras anteriores.

Se han definido tres momentos en cada campo. Uno, primero, va desde 1940 hasta mediados de los años 1950: en España estaría representado por la escuela de José Ortega y Gasset (incluidos los intelectuales del exilio) y en Francia por la crítica al objetivismo de Durkheim por parte de Raymond Aron, Jean-Paul Sartre y Maurice Merleau-Ponty. Una segunda fase iría de mediados de los años 1950 hasta el comienzo de la década de 1970 y representaría una vinculación íntima entre la filosofía y las ciencias sociales. En este periodo, donde destacarían las reconversiones de la filosofía a las ciencias sociales e históricas, nos centraríamos en España en toda la red procedente de Xavier Zubiri y del Instituto de Estudios Políticos y, en Francia, en los científicos sociales procedentes de la École Normale Supérieure y de las redes de Canguilhem y Aron (Bourdieu, Passeron, Boudon, Baudelot…). Una tercera fase se caracteriza por la discusión de los fundamentos de las ciencias sociales e históricas por parte de filósofos profesionales que reaccionan, de este modo, a las reconversiones a las ciencias sociales de buena parte de sus compañeros de generación.  En España dicha reacción estaría simbolizada por el debate que Gustavo Bueno y Manuel Sacristán mantienen acerca de la autonomía o no de la filosofía y por la creación de sus escuelas respectivas. En Francia, una posición homóloga estaría representada por la crítica althusserolacaniana a las ciencias sociales e históricas. Una cuarta fase, que se encabalga en el tiempo con la anterior, pero que desecha el referente marxista, la representan en España los neonieztscheanos de los círculos de Agustín García Calvo y el Col.legi de Filosofia y en Francia por las obras de Michel Foucault, Gilles Deleuze y en general por la crítica a las ciencias sociales conectada con la Universidad de Vincennes (luego París VIII).  En cualquier caso, el análisis permitirá precisar si esos tres periodos son útiles para comprender las fases por las que pasan todas las disciplinas o no. En suma, la primera diferenciación cronológica deberá ser precisada teniendo en cuenta las temporalidades plurales de cada campo y su relación con la filosofía

PROJECT TITLE: BORDERS VIGILANCE, CRITICAL COOPERATION AND RECONVERSION: A COMPARATIVE STUDY OF THE RELATIONSHIP BETWEEN PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES IN SPAIN AND FRANCE (1940-1990)

This research project deals with a comparative study of French and Spanish philosophical fields. It concerns a concrete subject: the relationship between philosophy and social sciences considered in their different case figures. The starting point of the project is a hypothesis about a possible arrangement of these relationships: a) the philosophers jealously defending their frontiers against the menacing social sciences; b) links of cooperation with the philosophers in the founding role, recognizing, at the same time, the autonomy of social sciences; c) the philosopher in the way of reconversion, assuming methods and techniques coming from the social sciences, becoming sociologist, anthropologist or historian. 

Each field considered in the project is divided in different intellectual networks. We suppose a certain homology between those fields and we explore the philosophical investment in specific resources of the social sciences as determined by the intellectual and institutional attributes of each field. At the same time, we explain how philosophers choose between the different case figures (defence, cooperation as theoretical founders or reconversion) mentioned above.

Each field path is divided in three chronological periods. The Ortega y Gasset school (including the Spanish thinkers in the exile after the Civil War) is the most representative in the first period, going from 1940 to mid-fifties. Raymond Aron, Sartre and Merleau-Ponty criticism of the durkheimian objectivism share a similar position in the French side. The second period, going from mid-fifties to 1970, represents a very close connection between philosophy and social sciences. This period, marked by a trend of reconversions from philosophical to social scientific careers, has two branches. In the Spanish side we have the network coming from Xavier Zubiri and the Instituto de Estudios Políticos. In the French side we have social researchers coming from de École Normale Supérieure and from Canguilhem and Aron networks: Bourdieu, Passeron, Boudon, Baudelot.
In the first part of the third period, going from 1970 to 1990, we find an intense criticism and debate concerning the philosophical foundation of the social science. This is a very extended attitude among professional philosophers, who reacted this way against the reconversions experienced by many of their colleagues. The controversy between Manuel Sacristán and Gustavo Bueno about the autonomy of philosophy is very representative of these reactions in the Spanish case. The althusserian and lacanian criticism of the human sciences had a similar meaning in the French case. In a second branch of this period we deal with a quite different criticism concerning human sciences. In this case, the marxist reference is put aside. This trend is represented in Spain by the fellows of Agustín García Calvo in Madrid and the Col.legi de Filosofía in Barcelona. The works of Foucault and Deleuze and the Department of Philosophy from the Université de Vincennes are the French equivalent of this radical criticism concerning social sciences.